杭州律师|专业合同纠纷律师|经济纠纷|刑事辩护律师咨询-四乔律师事务所

律师费用咨询:15957139111
法律知识
法律知识 您当前的位置:主页 > 法律知识 >

关于新《公司法》原则上不具有溯及力的理解适用

来源:未知 发布时间:2020-07-22 17:56 浏览次数:95
  • 分享到:
         对《公司法解释(一)》第一条规定的理解适用 法律的溯及力,是指法律颁布后对其生效前行为和事件能否适用的问题。为维护社会的稳定,一般情况下,新法是没有溯及力的。换言之,法律是不调整过去的行为的。新法不溯及既往,是现代各国立法的基本原则。
       (一)新法原则上不具有溯及力 1993年《公司法》颁布实施后,其间也经过了1999年和2004年两次修改,但这两次修改涉及的法条很少。2005年和2013年的修改则规模较大且很多修改涉及实质性问题。因此,如何衔接新修改的法律规定与原法律规定,就需要司法作出恰当的判断。 基于此,2006年3月27日由最高人民法院审判委员会第1382次会议通过的《公司法解释(一)》第一条明确规定:“公司法实施后,人民法院尚未审结的和新受理的民事案件,其民事行为或事件发生在公司法实施以前的,适用当时的法律法规和司法解释。”具体来说,该条包括三个适用条件:第一,引起诉讼的法律事实必须是发生在2005年《公司法》实施前,否则应当直接适用2005年《公司法》相关规定;第二,2005年《公司法》实施前发生的事件和行为引起的诉讼须在2005年《公司法》实施后提起,或者尽管是在2005年《公司法》实施前提起但尚未审结完毕;第三,案件适用的法律规范在2005年《公司法》和原《公司法》中均有规定。换言之,如果案件涉及的法律规范在2005年《公司法》中有规定,而在原《公司法》中没有规定,即使该案件由2005年《公司法》实施前的法律事实引起,并在2005年《公司法》实施后尚未审结或由法院新受理,也不属于本条规范,而应当适用《公司法解释(一)》第二条的规定。 对于其中所谓的“民事行为或事件”,它既包括行为,也包括事件,后者如股东死亡或解散破产、董事长不能履行职务,都会引起诸如“股东变动”“公司决策”等方面的争议,从而引起新旧公司法之间的适用问题。同时需要注意的是,引起公司诉讼的行为是不包括行为的结果或状态的,比如股东会决议只是公司或股东行为的结果,而不属于公司当事人的行为,也不属于法律意义上所说的事件,所以,2005年《公司法》实施后,如果公司原有的章程或尚未执行完毕的股东会决议与新法规定有冲突,就应当根据新《公司法》的规定予以修改;如果公司不予修改的,则以新《公司法》规定为准。例如,如果公司原来的章程规定关联股东可以行使表决权,董事长有一票以上表决权,或者规定股份公司增加、减少注册资本等重大事项只需要出席会议的股东所持表决权半数通过即可,或者规定任何人不得对股东大会决议提出异议等,这些都应在2005年《公司法》实施后进行修改,如果公司没有修改的,则以2005年《公司法》为准。另外,实践中还要注意区分一时性行为与持续性行为。前者不具有持续性,是即时发生的,因而其开始和结束不存在持续到新法实施后的问题。后者则是持续性的,其可能始于旧法有效期内但因持续而到新法生效后,对于这种行为,主流观点认为,应全部适用新法,而不存在部分适用旧法,部分适用新法的问题,如公司的变动、股权的转让等行为。对此,最高人民法院也是认可主流观点的。
       (二)例外 法律不溯及既往是法律的基本原则之一,但如果适用新法能够更好地“保护公民、法人和其他组织的权利和利益”(《立法法》第八十四条)的,则可以例外。 公司法属于私法,法不溯及既往的例外主要体现在两个方面: 1.尊重当事人意思自治原则 当事人意思自治是私法的基本原则与精神。如果当事人对某些事项有约定,即使该约定不符合旧法的规定,但只要该约定内容不违反新法相应的强制性规定,则以当事人的约定为先,从而充分体现私法自治。一般情况下,公司法律关系中当事人的意思自治主要体现在公司章程、股东会或股东大会决议中,如果公司章程或股东会、股东大会决议对公司内部管理和经营事项已经作出安排的,即使其内容不符合当时的法律法规或者司法解释规定,但符合2005年《公司法》规定,则认为其约定有效。 2.对民事行为旧法认定无效,新法认定有效的,应当适用新法认定该民事行为有效 民事行为的效力是一个社会价值的判断,体现了国家的司法干预。随着社会经济的变化,国家会放松国家干预,而从有利于行为人和社会发展的角度做出原来法律认定无效而新法认定有效的价值判断。 对于公司法而言,同样如此。如关于公司对外投资和担保的规定,旧《公司法》有相应限制,但新《公司法》则放松了相应限制,这时应当适用新法有关规定。 另外,公司法既是实体法,也是程序法。程序规范是为实体规范服务的,而新程序法规范常常在立法原则和理念上更先进,更有利于保护当事人的实体权益并有利于案件的处理。同时,当事人启动和进行诉讼程序的各种行为都发生在新法生效后,而并非如引起实体权益争议的法律事实一样发生在新法生效前,所以诉讼程序问题应当适用新法,并且该适用并不违反法不溯及既往原则。具体到公司法中,公司股东(大)会、董事会决议的无效、可撤销之诉的诉讼费用担保、强制清算程序的启动和法院对清算报告的确认即应当适用2005年《公司法》的相关规定。[2] 但需要注意的是,如果某个公司纠纷已经审结完毕,出现再审情形时,是不能适用新公司法的,而只能按照旧法处理。因为,已经审结的案子,其法律效力的发生的审理都是按照原来的法律进行的,裁定的法律关系符合当时的法律规定。如果以新法律判断已经发生效力的法律关系如何将不具有统一的标准性,会导致司法实践可以不断地以新法规定为由推翻生效裁判的荒唐结果。所以,《公司法解释(一)》第五条规定:“人民法院对公司法实施前已经终审的案件依法进行再审时,不适用公司法的规定。” 2013年,我国对2005年《公司法》又作了重大修改,实行完全认缴资本制度,取消了最低资本金制度。以上原理与规定同样适用于2013年《公司法》与其之前《公司法》规定之间的关系。

(来源:未知)

上一篇:新《公司法》原则上不具有溯及力
下一篇:关于新《公司法》原则上不具有溯及力的案例指导

相关产品
  • 解读合同诈骗行为的表现形式

    解读合同诈骗行为的表现形式
  • 家庭婚姻律师在线咨询免费

    家庭婚姻律师在线咨询免费
  • 杭州简易租房合同模板

    杭州简易租房合同模板
  • 刑事律师主要做什么

    刑事律师主要做什么